http://www.rtp.pt pt-pt Tue, 09 Feb 2010 21:52:10 GMT 5 pedro.landeiro@rtp.pt (Pedro Landeiro) pedro.landeiro@rtp.pt (Pedro Landeiro) http://www.rtp.pt/web/rss/logortp.gif http://www.rtp.pt 36 19 Há coisas que não se inventam num jogo de campeonato da 18ª jornada. Podem acontecer uma vez, mas raramente acontecem por acaso. O Sporting de Braga ganhou no Restelo jogando com 10 durante 75 minutos. O Belenenses é último, claro, só marcou nove golos (curiosamente dois ao Braga, ambos pelo mesmo jogador - Yontch foi o único que marcou um golo a Eduardo no Estádio Axa esta época!) mas ainda assim o Braguinha foi muito forte. Creio que sentiu a injustiça do jogo e do árbitro e uniu-se ainda mais. É uma reacção humana, mas de grupo, e que mostra também a galvanização da equipa e a sua consistência.

O Braga teve alguma sorte, também, mas mostrou uma grande solidariedade. Não tinha Vandinho e Mossoró, não tinha Olberdam que também estava castigado, nem Andres Madrid que está lesionado. Moisés foi expulso aos 15 minutos, pouco depois Eduardo defendeu uma grande-penalidade. E Domingos Paciência foi atrevido e, vendo que a equipa não conseguia estender o jogo, ainda na primeira parte trocou Hugo Viana por Matheus, ganhando velocidade e profundidade no ataque. Quem arrisca também petisca como se vê pelo 1-3 final.

Não se pode, num caso destes, não falar do árbitro. Bruno Paixão, já se sabe, é raro passar um jogo sem se exibir com decisões pouco normais. Mais uma vez não deixou os seus créditos por mãos alheias: Moisés foi expulso com dois cartões amarelos na mesma jogada de bola corrida, porque terá feito duas faltas - primeiro sobre Yontcha e depois sobre Lima. Contesto duas coisas: o árbitro marcou o penalti com a certeza absoluta de que Moisés cometeu a segunda falta? E é sempre preciso mostrar cartões amarelos em lances de penalti? À primeira pergunta respondo que mesmo as imagens televisivas me deixam dúvidas; ao segundo respondo não, porque não há nada nos regras que a isso obrigue. Como dizia um amigo meu, presidente de um clube europeu: pergunto sempre aos árbitros o que é para eles a dúvida, porque esse é o problema dos árbitros.

Também gostava de o perguntar a Bruno Paixão, mas teria que ter muito tempo disponível para o árbitro me responder a todas as dúvidas com que tenho ficado sobre o seu trabalho...]]> Informação Tue, 09 Feb 2010 08:33:36 GMT Um dos leitores deste blogue deixou há dias um comentário por eu ter dito que, pelos vistos, bater num "steward" é o mesmo que bater num árbitro. Dizia esse leitor que um "steward" está lá para defender os jogadores e por isso uma agressão a um destes homens devia valer ainda uma punição maior. Foi a Rui Oliveira e Costa, o conhecido sindicalista e adepto do Sporting e ainda membro do painel do programa "Trio d'Ataque" da RTP N - o programa mais visto das televisões por cabo - que ouvi que, se isso é assim, ou seja que, como é interpretação da actual Comissão Disciplinar da Liga, um "steward" deve ser tão protegido como um árbitro, então acabou o futebol". Dizia ele que, nesse caso, era muito mais fácil e muito mais barato contratar "stewards" do que pontas-de-lança e fazia muito mais efeito.

Basicamente estou de acordo com ROC. O que esta CD decidiu - ou está prestes a decidir - no caso que envolve Hulk e Sapunaru e o túnel da Luz, é que esses Assistentes de Recinto Desportivo, como lhes chama a lei, são "agentes desportivos". O que me parece uma enormidade. Para o serem deveriam, creio eu, estar debaixo da alçada disciplinar - ou seja, deviam pagar multas por não fazerem bem o seu trabalho, por exemplo (e envolvendo cada jogo um tão grande número de ADR's, há sempre algum que não faz o serviço direito). Obviamente não há disso, porque a responsabilidade objectiva, pelos regulamentos, é do clube que os contrata. Eles não são agentes ou associações desportivas.

Podemos compará-los a elementos das forças policiais? Não, porque essas são forças do Estado compostas por profissionais e absolutamente neutras. Os ADR's não. É uma diferença fundamental. E há mais, mas não vale a pena ir mais fundo.
Com propostas de decisões como a que está na CD sobre os castigos a Hulk e Sapunaru, os regulamentos disciplinares passam a admitir uma extensão que não está no seu espírito e que não defende o futebol. Pelo contrário, a concretizar-se, esta será uma decisão que lesará gravemente a integridade do futebol.

PS - Uma das razões que levou à constituição da Liga Portuguesa de Futebol Profissional e, depois, a esta assumir também poderes disciplinares, foi, para quem conhece a história destas coisas, a demora que a justiça da Federação apresentava de forma endémica. E melhorou com a Liga. Mas não me digam que três meses para dar um castigo a Vandinho e Mossoró responde a essa preocupação. Ou quase esse lapso de tempo para decidir uma simples multa a Aimar por ter simulado um penalti "sem influência no resultado do jogo". Ou os três meses que vão ser necessários para punir Hulk e Sapunaru. O que manda dizer o dr. Ricardo Costa, presidente da CD, violando se calhar algum "sigilo processual", é que estão dentro do que tem sido o prazo normal. Será. Mas, se a Justiça desportiva, em todo o mundo, tem uma característica própria, essa é a da celeridade. Em todo o mundo não - há uma triste excepção chamada Portugal.]]> Informação Sat, 06 Feb 2010 15:59:31 GMT Os últimos dias foram pródigos em notícias estranhas sobre o FC Porto. Kleber vem e vai, sem assinar contrato, apesar do "princípio de acordo"; Farias vai e vem e volta ao plantel em condições psicológicas seguramente não melhores do que as que tinha antes. Algo correu mal nisto tudo.
Do lado da administração da SAD, sai Fernando Gomes e entra Angelino Ferreira, um movimento inverso ao que tinha acontecido há uns dez anos, quando o segundo fora exactamente substituído pelo primeiro. Pinto da Costa encontrou rapidamente um homem que conhece os cantos à casa, que foi o grande responsável operacional pela construção do Estádio do Dragão e que traz grande conhecimento da banca e das relações com o mercado - foi nomeadamente corrector da Bolsa, além de vice-presidente financeiro da Federação e do clube e o homem que lançou os fundamentos da própria Sociedade Anónima Desportiva. Dificilmente se encontraria melhor no mercado. Se falhou no mercado de jogadores, acertou no de administradores. É a vida!

Porque sai Fernando Gomes? Não se sabe ao certo. Não concordaria com as aquisições - ou com o gasto de dinheiro inerente - neste mercado de Inverno? É fácil fazer a ligação, mas faltam elementos probatórios. Mas Fernando Gomes, que conheço bem de várias outras vidas, continua pelo menos por agora como vice-presidente do clube. Sinal de que a rotura não foi completa, ele que é também conhecido por ser muito próximo de Joaquim Oliveira (Olivedesportos). Com todas as suas virtudes e todos os seus defeitos, Fernando Gomes tem uma vida ligada ao clube, como jogador e dirigente (benévolo e estipendiado) mas veremos se conta publicamente as razões, que depois de tantos anos nunca é só uma, como é óbvio.

PS - Já se viram as famosas imagens do túnel da Luz. Não sei se são as imagens todas que existem - ninguém me informou, nem sequer a SIC, e o pormenor não é despiciendo - mas a Liga punirá da forma que se verá. Mas tenho dúvidas de que agredir um "steward" possa ter o mesmo efeito (ou quase) de uma eventual agressão a um árbitro ou a um jogador, como parece ser a interpretação da Comissão Disciplinar; e tenho ainda mais dúvidas de que a Liga defenda o futebol quando diz que o tempo que está a demorar está dentro da média. Se está, obviamente está mal e a Liga devia preocupar-se com isso, porque jogadores indisponíveis porque a justiça é lenta é algo que não deve existir.
]]> Informação Tue, 02 Feb 2010 10:01:28 GMT No futebol as palavras valem muito menos do que os resultados e quando disse ontem após a vitória do Braga sobre o Sporting (1-0) que assumiria a candidatura ao título se nas últimas dez jornadas estivesse nesta posição as palavras valiam pouco. O Sporting de Braga está em primeiro, só sofreu seis golos na Liga (e nunca mais do que um em qualquer jogo) e só sofreu um golo nos nove encontros em casa (já agora o herói foi Yontcha, o camaronês do Belenenses). Só o Sporting lhe marcou dois de uma vez, mas na Taça da Liga (vitória dos leões, já de Carvalhal, por 2-1). Quando marca primeiro ganha sempre, quando não marca tem dificuldades (deu a volta na Madeira, com o Marítimo, perdeu em Guimarães por 1-0, empatou em Vila do Conde depois de João Tomás ter dado vantagem ao Rio Ave, e no Mar, depois de Moisés ter marcado na própria baliza e posto o Leixões na frente). Não por acaso tem feito muitos pontos com golos tardios(ganhou à Académica em casa, e ao Sporting, Marítimo e Olhanenses fora, com golos nos últimos dez minutos, e até o empate com o Leixões aconteceu no fim.

Não marca muitos golos mas curiosamente uma das vitórias mais largas foi sobre o Benfica - 2-0.
São números que falam por si. Equipa sempre equilibrada, curta, porque os defesas e os avançados nunca estão muito afastados uns dos outros, com jogadores bons e, sobretudo, muito confiantes, a equipa de Domingos contou ainda com a sorte necessária nalguns jogos. Ontem o golo de Paulo César teve a preciosa ajuda de um desvio de Tonel, frente ao FC Porto foi um desvio de Varela que facilitou o esquisito golo de Alan) e isso também conta.

Não marca muitos golos (só 24, menos de golo e meio em cada jogo) e por isso até sofre mais com os pequenos do que com os grandes (perdeu pontos com três dos cinco últimos) mas sabe gerir cada partida com grande eficácia porque tem jogadores experientes (Moisés, Vandinho, Hugo Viana, Meyong, Alan). É económico mas eficaz. E se perdeu João Pereira para o Sporting neste mês de Janeiro, a verdade é que Filipe Oliveira tem feito o lugar com a mesma competência, embora não com a mesma exuberância.

Não sei dizer se o Braga vai ganhar o campeonato, mas é evidente que é um candidato ao título quem está em primeiro em 16 das 17 jornadas. Logo se verá o resto, mas que este ano a cidade dos arcebispos abençoou o seu clube mais representativo já ninguém tem dúvidas.

]]> Informação Sat, 30 Jan 2010 17:14:23 GMT De amanhã até 10 de Fevereiro, o Sporting joga quase tudo a nível interno. Primeiro em Braga para o campeonato, depois no Dragão, terça-feira, para a Taça de Portugal, e dia 10 ao receber o Benfica na Taça da Liga. Não sei o que pode estar ainda em preparação (aparentemente a contratação de Manuel Fernandes, actual jogador do Valência) quanto ao mercado, depois das espectaculares contratações de João Pereira (pelo valor do jogador) e de Pongolle (pelo valor do passe, 6.5 milhões de euros). Mas a certa altura o treinador Carlos Carvalhal pareceu prometer mais do que isso, dizendo que ainda se ouviria falar muito mais do clube neste mercado de inverno.

Creio que João Pereira, só por si, fez a equipa crescer muito em termos de valor, enquanto o treinador Carlos Carvalhal lhe deu também outra feição com algumas mudanças tácticas (Miguel Veloso mais ofensivo, por exemplo). Mas no todo, as sete vitórias seguidas que o Sporting conseguiu foram quase todas pela diferença mínima (mesmo com o Mafra e o Trofense), ainda que marcando mais golos do que era costume.

Nesta boa fase de resultados seguem-se então estes encontros de dificuldade máxima que fazem toda a diferença para o resto da época. São os primeiros grandes testes à consolidação de um esquema de jogo e até de um balneário, depois do lamentável episódio Sá Pinto. É ainda um teste forte ao presidente José Eduardo Bettencourt, que também joga a cave toda nesta altura. Depois de muitos meses maus, este é o momento de a equipa mostrar até onde quer ir. O jogo melhorou, a equipa tornou-se mais forte na defesa e no meio-campo com João Pereira e Izmailov e os resultados já se podem ver, inequivocamente, mas agora aparecem os adversários que contam. Estes serão os testes que definirão a época e, também, muito do futuro.]]> Informação Thu, 28 Jan 2010 10:06:48 GMT Este blog tem algumas regras que gostava de explicitar. Quem aprova os comentários não sou eu, nem sou eu que os coloco (ou não) em linha. E não tenho meio de lhes responder directamente quando aparecem em linha - teria sempre que os mandar através de quem administra o site. E normalmente não o faço, porque não seria em tempo útil.
Isto para falar dos comentários de alguns leitores indignados ao meu último post, na sequência da divulgação de imagens do túnel do Estádio da Luz que a Lusa divulgou na sexta-feira e da defesa que fiz de um jornalista que conheço bem porque trabalhou comigo muitos anos e que é o editor do desporto da agência noticiosa.

E por isso acho que devo responder hoje a alguns desses comentários - e eu sempre atendi todos os leitores que eventualmente me procuram, sempre respondi a mails que me mandam (a menos que sejam de todo irrespondíveis por serem abaixo dos mínimos da sã convivência).

Vamos lá então.
O sr. Márcio escreveu: "Mais um que se quer ajoelhar perante o Papa".
O sr. Soares escreveu: "Os lugares na tribuna do Dragão dão-lhe jeito, por isso tem que agradar a quem lhos oferece".
O sr. Márcio e o sr.Soares estão bem enganados. Deve haver poucos jornalistas que tenham tido tantos problemas como eu com o sr. Pinto da Costa ao longo de tantos anos. Nunca fui convidado para a tribuna do Dragão - nunca - e mesmo na Tribuna de Imprensa estive muito tempo impedido de lá entrar. Por isso, escusam de procurar que a minha vida é transparente.
O sr. Nilton Oliveira diz: "Vergonhoso! A câmara é desviada depois da presumível agressão, não antes, logo o senhor mente! Diz o agredido que foi atingido nas costas, e a imagem mostra um pontapé, que não é seguro que tenha atingido a "vítima", na zona das canelas, logo o agredido mente!"
Vendo bem as imagens, elas não estão editadas por ordem cronológica, mas estão lá as horas a que foram captadas e as da preparação são, obviamente, anteriores de alguns minutos. O pontapé não atingiu a vítima? Ainda que isso fosse verdade, bastava, como no futebol, a tentativa de agressão e toda a preparação anterior para um cartão vermelho directo, se é que me faço entender.
Diz ainda o sr. Soares: "Gostei da prova de independência do jornalista da Lusa, ele que é tão independente que passou pelo JN!!! O jornal do regime, mais portista que a propria revista dragões... AHAHAHAHAHAHAHAH."
O JN é tão "jornal do regime" portista que ainda neste sábado deu uma pequeníssima notícia escondida deste caso do túnel de 2008. Comparem com a do Correio da Manhã, por exemplo, e digam lá quem é que defende o FC Porto ou quem é que defende o Benfica. É porque eu estou farto de uma história que se conta, sobretudo nos jornais desportivos, de que os jornalistas do Porto defendem o FC Porto. É só verem alguns dos jornais mais prestigiados do país e as suas edições de sábado passado - comparando-as com outras bem recentes. No Porto sempre houve tradição de independência dos jornais e dos jornalistas. Não tenho a certeza que todos os outros possam dizer o mesmo.

PS - Domingo à noite, em Vila do Conde, encontrei o meu bom amigo João Gabriel, assessor de comunicação do Benfica. Fiz-lhe ver que não tinha gostado nada do comunicado a atacar um jornalista como ele, Gabriel, também fora (e dos bons). Respondeu-me que não atacava ninguém, defendia o Benfica.
Pois, foram exactamente essas defesas cegas do clube, que não respeitam sequer valores essenciais, que me afastaram de Pinto da Costa tantas e tantas vezes.]]> Informação Tue, 26 Jan 2010 12:19:02 GMT É absolutamente lamentável a resposta do Benfica à notícia de ontem da Lusa, que inclusivamente tem um suporte vídeo a comprová-la, sobre incidentes no túnel da Luz após o Benfica-FC Porto da época passada. Há, de facto, uma agressão e, muito pior do que isso, é que ela é verdadeiramente preparada por dois funcionários que têm o cuidado de antes desviarem a câmara de filmar para a parede de modo a não poder filmar a cena. E a agressão é consumada exactamente nesse lugar e conhece-se porque é captada por outra câmara de que, pelos vistos por "incompetência", aqueles funcionários se esqueceram.
Ora o comunicado em que o Benfica responde é uma diatribe contra um jornalista de grande craveira - e posso atestá-lo na primeira pessoa porque trabalhou muitos anos comigo, no "Público" - e que é, exactamente por ser um homem íntegro e um jornalista preparado e experiente, o editor de desporto da Lusa. Como já o foi do JN e do Púbico. Fossem todos os jornalistas como é o Francisco J. Marques e o país e o jornalismo estavam bem melhores, disso não tenho eu dúvida.
E isto não é corporativismo, nem amiguismo. É apenas justiça.
Responder aos factos atacando torpemente o mensageiro é algo que só faz quem sabe que não tem razão porque não tem argumentos. Em vez de apresentar uma razão para os lamentáveis comportamentos dos seus funcionários, o Benfica limita-se a atacar o jornalista que competentemente fez a notícia. Em vez de anunciar um processo disciplinar aos seus funcionários, vai fazer queixa do jornalista. É por tudo isto que fiquei sem dúvidas sobre o que estava por detrás.
E mais ainda: que o clube anuncie uma queixa à ERC, vá que não vá, sempre é uma entidade que tem autoridade directa sobre as empresas de comunicação; mas que anuncie também uma queixa ao ministro Jorge Lacão, sob o argumento de que é ele tutela a Lusa, é algo que foge à minha compreensão, até porque o ministro deve ter bem mais em que pensar e ainda não tutela a direcção de Informação. E tudo isto - a cena relatada pelas imagens e o comunicado - é algo que mostra como o discurso moralista que tem sido adoptado no clube é, no mínimo, hipócrita. E mais ainda, permite que se tenha os piores pensamentos - porque degradantes - sobre o que se passou no mesmo túnel já esta época.]]> Informação Sun, 24 Jan 2010 20:39:10 GMT Mario Bolatti, o argentino que jogou no FC Porto, vai agora para a Fiorentina de Itália. Por qualquer coisa como 8 ou 9 milhões de euros (só 3.4 milhões são para os dragões) o que é extraordinário. A Fiorentina tem como director-desportivo Pantaleo Corvino, hoje talvez o mais conceituado homem de mercado de toda a Itália. E se Corvino quis Bolatti alguma coisa lhe há-de ter visto que nós, em Portugal, nunca vimos. Que eu, aibnda há semanas, não consegui ver naquele jogo entre a Argentina e a Catalunha em que Bolatti alinhou. Sempre a mesma dificuldade no jogo mais rápido, sempre a mesma dificuldade em ganhar duelos individuais, sempre a mesma dificuldade de definição dos lances - e do jogador.

Mas alguma coisa há-de ter para que, repito, Corvino o queira numa Fiorentina que joga bem, que tem elementos de grande valia e um treinador que gosta de jogadores que sabem tocar a bola. Mesmo sem quase sempre suplente na sua primeira experiência europeia, a Fiorentina apostou nele a sério. "Chapeau".

No FC Porto "argentino", Bolatti foi um dos grandes fracassos. Como Farias, como Tomás Costa, como Benitez, Mareque, ou Mariano Gonzalez, que ainda ontem falhou um penalti naqueles 30 que foram precisos para o FC Porto eliminar o Belenenses da Taça de Portugal. Há coisas que só mesmo o futebol nos é capaz de dar, a glória e a morte num segundo. Não me lembro de ter visto tantos pontapés da marca de grande penalidade num jogo só, confesso, um final dramático de um jogo em que o campeão e titular da Taça de Portugal fez mais uma exibição que terá irritado até o presidente Pinto da Costa.

Voltando aos argentinos, Bolatti de facto ainda rendeu qualquer coisa ao FC Porto, o que quer dizer que tem algum prestígio e algum valor, até porque também jogou pela Selecção da Argentina. Mas se for titular no Mundial, é boa altura para Portugal se enfrentar finalmente com a Argentina, digo eu.
]]> Informação Thu, 21 Jan 2010 17:13:05 GMT Há alturas em que vale muito a pena olhar para lá das fronteiras para o que se vai passando nesse mundo do futebol. E é bem interessante acompanhar o que se está a passar com o Manchester United. Não as dificuldades da equipa, mas as dificuldades dos seus donos, a família Glazer com aquele que era por todos considerado o clube mais rico do mundo.
Recordo como em 2005 os Glazers - americanos da Florida, sem nenhuma ligação ao futebol, a não ser ao futebol americano - compraram o Manchester United.

A Associação dos Adeptos do Man United foi contra e sempre pôs a tónica num dos problemas que iriam acontecer: o clube não tinha dívidas e por isso o que os Glazers iriam fazer era comprar com o pelo do mesmo cão. Ou seja, iriam passar a dívida em que tiveram que incorrer para o próprio clube e pagá-la com os meios libertados por este.

O que aconteceu de facto: hoje estima-se que o clube tem uma exposição bancária que só em juros - foram o "principal" - atinge 260 milhões de libras. A dívida total é de 699 milhões de libras (mais de 770 milhões de euros). No último ano, sem a venda de Ronaldo o clube teria apresentado um prejuízo de cerca de 34 milhões de euros e por isso foi necessário vender o português para apresentar números azuis).

Para fazer face a isto, os Glazers estão a fazer um "roadshow" à procura de investidores que queiram comprar "bonds" para refinanciar a dívida a "hedge-funds" que têm altíssimas taxas de juro. Mas a verdade é que os adeptos estão preocupados, tanto mais que os documentos que suportam a oferta destes "bons" declararam que desde 2006 já foram pagos mais de 11 milhões de euros aos Glazers ou a empresas relacionadas com eles.

O que os Glazers fizeram é algo relativamente comum no mundo financeiro. Mas o futebol é outra coisa, precisa de estabilidade e clareza em quem detém o poder, não se pode simplesmente vender o clube quando se quer.

Mais ainda, estes problemas surgem quando o clube aumentou largamente as suas receitas normais (sem transferências de jogadores) no ano em questão, mesmo muito acima do que os Glazers tinham projectado quando compraram o clube. E mesmo assim as contas não são boas.

Talvez seja um exemplo que devamos ter em conta quando se diz que o futebol é um negócio como outro qualquer. Não é, nem nunca há-de ser.]]> Informação Sun, 17 Jan 2010 02:01:54 GMT Há vários jogadores que superaram claramente as expectativas que eu tinha quando os vi chegar ao futebol português ou a grandes clubes. Mas de todos confesso que Saviola, nesta primeira volta, ficou muito à frente de todos os outros: 9 golos no campeonato, mais um na Taça da Liga, mais seis na Liga Europa (contando com o play-off) é uma grande ajuda para a equipa. Creio que nem Jorge Jesus acreditava que Saviola era capaz de tanto nesta fase da sua carreira. Mas por um lado, Saviola é favorecido pelo esquema francamente atacante do Benfica, que exalta os jogadores de ataque e tecnicamente mais evoluídos. Dá-lhes o conforto de terem muita bola, muito tempo perto da baliza adversária e, assim, sempre próximos do golo. Não é coisa pouca para quem vinha do Real Madrid sem honra nem glória. Por outro lado, Saviola reencontrou o prazer de jogar e, aos 28 anos, é capaz de anda estar a tempo de ter outra carreira, ele que chegou bem cedo (cedo de mais, se calhar) ao Barcelona por uma grande quantidade de dinheiro.

Ou seja, Saviola encontrou no Benfica um treinador que lhe deu confiança, equipa e jogo. E assim o seu talento natural para marcar golos e para ter peso na equipa voltou a sentir-se e a ver-se.

Se apesar de tudo me parece que Luisão continua a ser o jogador mais importante da equipa - só com ele na boa forma em que está é que o Benfica pode correr os riscos que corre - Saviola faz muito bem a ligação entre o meio e o ataque, jogando entre linhas com a sua velocidade breve e o seu remate certeiro.

Em Vila do Conde deu um bom sinal (com o golo) e dois maus, ao procurar faltas na área ou próximo com simulações evidentes que lhe podiam ter custado caro e que mesmo em nota artística ficam próximas da nulidade. Mas isso não tira tudo o resto, como o facto de ter resolvido os três últimos jogos do Benfica. E não foram jogos quaisquer, foram quase três finais. E isso é a melhor prova do seu compromisso com a equipa, o treinador e o clube. E ter um Saviola assim focado no que é importante é uma bênção para Jorge Jesus.

]]> Informação Tue, 12 Jan 2010 09:05:09 GMT